“Mejoras” en el flujo de información México – Estados Unidos.

Recientes hechos ocurridos en el mundo, han dado a conocer el “hambre” de información  que tienen los Estados Unidos de América. A través de filtraciones principalmente otorgadas por el “patriota americano” Snowden, hoy día el mundo se entera de que EUA ha estado infiltrado y monitoreando los principales medios de comunicación de los líderes del mundo entre ellos México y Brasil como los más importantes en Latinoamérica.

Antecedentes otorgados a través de las filtraciones de información y el diario brasileño “O Globo”, muestran como desde el inicio del periodo presidencial de Felipe Calderón se aprobó la instalación de equipos de espionaje  telefónico e intercepción de datos electrónicos e incluso, a mediados de ese mismo sexenio, la NSA logró infiltrarse (con o sin autorización) al correo electrónico del entonces presidente de Mexico, teniendo entonces asientos de primera fila para saber qué temas trataba el mandatario mexicano.

El caso del espionaje en México por parte de EUA no es un tema nuevo, tomando como base la publicación de 1983 del periodista, Manuel Buendía titulada “La CIA en México”  podemos ver a través de una amplia investigación como desde los años 60’s es la mayor agencia de inteligencia por parte de la CIA fuera de EUA y la importancia que el gobierno estadounidense da para conocer toda la información latente mexicana en temas de economía, política, narcotráfico e inclusive “secretos comerciales”.

Los últimos días, hemos visto como los diferentes líderes del mundo han estado presionando a la Casa Blanca para la aclaración de estos temas de espionaje, pero por su parte ¿México que ha hecho al respecto? Las acciones más directas y relevantes al tema fue la supuesta plática que tuvieron EPN y Barack Obama, en donde Obama prometía investigar a fondo lo sucedido y dar una respuesta aclaratoria, Respuesta que hasta el momento, no he encontrado documentada.

Más allá de lo económico, ¿México esta tan atado de manos antes EUA? Es decir, podemos ver como los diferentes gobiernos están tomando acciones para defenderse de este caso de espionaje, para mostrar que son independientes y no deben ser vigiladas por nadie más, ¿y el primer mandatario mexicano solo pide una explicación?

-“México reitera que las relaciones entre países se conducen con respeto y apego al marco legal y condena enérgicamente cualquier desviación de esta práctica”.- SRE

Aun cuando existe evidencia clara que la violación a la privacidad de los medios de comunicación la SRE se atreve a decir que las relaciones MEX-EUA siguen siendo estables y en caso de que fuera violado algún principio legal, se tomarían acciones. Con este comunicado, lo único que podemos darnos cuenta es el alto grado de dependencia hacia EUA y el temor  ineficiencia de poder responder ante un abuso norteamericano.

A pesar de que se está hablando de pedir cuentas a la nación potencia número uno en el globo, creo que es una oportunidad de oro para mostrarle al pueblo mexicano, como su gobierno defiende su autonomía  y exige el respeto de su privacidad nacional, pero los políticos mexicanos no lo hacen ya que sería poner en riesgo la estabilidad del país, ya que de lanzar públicamente un reto o  cuestionamiento a EUA, sería poner en jaque la posición económica y diplomática americana hacia México.

Democratic Party propose a win-win strategy to immigrant Voters.

American political parties nowadays can’t avoid the migration issues to their country. Nowadays, Hispanic, Latin and Afro-American people are minorities sectors on the American population and at this rate, minorities will become majorities. This is the main reason why Democrats are focusing on having a good relation with this ethnical groups, and it can be confirmed with the last political survey on USA: the ratio preference for the Democratic Party of Latin voters is 3:1 against the rival party.

Even though for this minorities groups, the migration issue is not the most important, because they focus more on the economic issue, for the Democratic Party, migration is on the top 3 of their priorities issues on agenda. Mainly, because of this, the minority ethnical groups (mainly Latin American people9 prefers this party.

Nowadays the best strategy that the Democratic Party have for getting in touch with the minorities groups is a plan called “Border Security, Economic Opportunity, and Immigration Modernization Act”, this plans mainly stands for the irregular workers, with any granted right, to become a worker with a legal and recognized status for USA, and later, have a reasonable chance of acquiring the legal USA Citizenship.

This strategy could sound repetitive, but Democrats propose this, because (as I wrote) they attack two strategic points on the minority-USA relationship: They give boost for a growing economy in the USA (minority mainly interest) and they regularize the migration status of a almost 1/3 of population in USA.

Another good point of this initiative is that includes all kind of socioeconomic sectors of the migration people to the USA: it propose special visas for the entrepreneurs, visas for the low-skill temporary workers and even special visas for master degree students, maybe so many kinds of visas sounds like a more burocratic paperwork but the democratic party, with this proposal wants to pay more attention of the immigrant needs in order to understand what they want/need and gaining more followers.

Democratic Party is also innovating in the way the want to know the immigrants and want to get a legal citizenship in the USA, they´re trying to give legal citizenship to immigrants, not because they labor force, they want to take in account their family relation, history, professional skills and social participation in American territory, such a like the Adopting a points-based immigration system in UK and Canada.

This party is gaining migrant followers because Democratic wants to understand the minorities needs and with that information they want to take actions, for most of Americans this is offensive because they say that their own government is giving extra attention to people that are no Americans but, the truth is that at this rate American citizens by born will be a minority in their own country, so is a good action plan to start including immigrants into the political agenda.

Informe meteorológico: Tormentas con posibles críticas absurdas y precipitaciones desmedidas en Acapulco

Hablar de una oposición para el caso de Acapulco, seria hablar de varios jugadores en e juego político. En un municipio y estado que prácticamente son perredistas, en un país con un poder ejecutivo priista a oposición entre sí se puede contradecir. Es por eso que para fines prácticos, en esta opinión me referiré a la oposición pensando en el partido político Acción Nacional, jugador político de cierta forma ajeno a la situación vivida los días pasados en Acapulco, Guerrero.

Puntos que están sobre la mesa son los siguientes: la correcta (o incorrecta) alerta meteorológica , los antecedentes gubernamentales para la licencias de construcción en Acapulco, las acciones que las autoridades locales tomaron en el momento de la catástrofe y los planes de emergencia que el gobierno municipal, estatal y federal están tomando hoy día.

En primera instancia, tenemos la crítica a los ex funcionarios públicos, por parte del gobierno actual y de la oposición. Ambos jugadores hablan de una investigación y castigo a ciertas irregularidades y casos de corrupción, en donde los ex funcionarios del Estado dieron autorización de construcción en zonas no permitidas debido a os riesgos ambientales y con estándares por debajo de los establecidos para poder garantizar una mínima seguridad. El gobierna actual menciona estos actos como una forma de defenderse ya que fue algo que no estuvo dentro su gestión pero “van a trabajar para solucionar los problemas de sus antecesores” mientras que la oposición hace una crítica y ataque al partido político en general, pidiendo la penalización al partido en general y no solo a los ex funcionarios involucrados en el pasado. Es interesante ver como bajo el mismo argumento, los jugadores políticos expresan diferentes juicios, enfocadas o en el deslinde de responsabilidades o mostrar una posible ineficiencia del gobierno actual y antecesor.

Otro punto que del cual se ha estado hablando, es lo que el actual gobernador de Guerrero, Ángel Aguirre, estaba haciendo durante la catástrofe. La oposición critica la celebración que el gobernador estaba teniendo “mientras la población sufría los estragos de la madre naturaleza”, pero ¿realmente es una tesis que valga la pena analizar? Creo que argumentos como este caen en lo que es una política de circo, ya que solo muestran intentos ridículos del partido de oposición por querer desprestigiar al partido en gobierno actual. Si, nos pusiéramos en estricto contexto, la celebración que el gobernador estaba teniendo era por la celebración de las fiestas patrias, festividad que todas las figuras de poder celebran con actos sociales y de “elite” y sinceramente no creo que un partido de derecha hubiera cesado en ese momento. Respecto a la alerta meteorológica, la oposición adjudica la culpa al gobierno municipal por no emitir una alerta coherente respecto  a la tormenta, pero no resalta la histórica ineficiencia que el Sistema Meteorológico Nacional ha tenido.

Por último, la oposición critica que “una vez ahogado el niño, a tapar el pozo”, es decir que ya que sucedió la catástrofe, el gobierno actual toma las medidas de salvaguardar a la población, también creo que son intentos desesperados de atacar  y críticas sin fundamentos ya que, independientemente de las accione pasadas, que pudieron ser el origen de la catástrofe para la población,  las acciones tomadas por el actual gobierno son prácticamente una obligación que no debería criticarse, la crítica debería venir en caso de no haber acción por parte del gobierno o un acción insuficiente o n con el alcance necesario para apoyar a las personas afectadas.

Sin tener alguna inclinación política, creo que la oposición utiliza de mala forma la desgracia de la población de Acapulco para desprestigiar absurdamente al gobierno en turno, y este está haciendo los mínimos que las autoridades deben hacer en situaciones como esta, que habrá que esperar al futuro pasa ver cuantas méritos se adjudican y cuantas “flores se echan” por salir al rescate de un de los puntos con más flujo turístico en el país

Electoral & Civil Participation comparison between Finland and Mexico..

I know it’s really easy to compare two different things, in this case a a Finnish Parliament Republic and a Mexican Democratic Republic. I want to talk about the difference in order to understand if the Finnish are doing the things right or we Mexicans are committing any mistake.

First of all, we can star by some history, even though both government systems are different,  the Finnish system became operational and functional since 1906, fur year before a Mexican Revolutionary strike. By 1906, Finish society, the ones who’s could be consider for voting were women and men 24 years old or older, since then, because of demographic changes the minimum age was changes from 24 to 21, from 21 to 20 and from 20 to 18 nowadays.

In Finland, the most important government figure is the Parliament (200 deputies), even though there’s an executive power, a president, the parliament is the most important division of power because it’s the base of all the Finnish power decisions and distributions, so, because of this, population elect the members of the Parliament.

Also, it’s important to mention that, different as in Mexico, there are no majorities preferences of the population for any political party, every Finnish party acquires not more than 30% of population election, creating an electoral competition really tight and competitive.

About the mass media communication, the government or any political party can ask for media support. The Mass media channel can make any kind f preferences on their spaces and there are allowed t make public any preference of political choice, so , as in Mexico, Finnish Mass Media are really important in elections, but this opinions are truly mass media preferences, there are no budget expense on purchasing TV , Radio or printed publicity spots.

Another significant difference between Finland and Mexico, is that authority is independent from the government, although, as any goverment they work together, Government and Law Authority are separated, so Government cannot use public force to manipulate any election results and authority just take actions in case of someone breaking the law, in this case political parties or voters.

Another huge difference is that for the parliament make a decision about something, most f the member has t be aligned with the decision, and Finnish Government cannot take any action if just a minority group is supporting it. The main tool for convincing the majority of the Parliament is through a pacific conciliation.

Finally, I think that one other important difference is that Finnish Rural population has an important deviation from one electoral period to other. This deviation mainly is because Finnish rural economic activities are a minimum part of Finnish Economy, so the decisions taken by government about this topic are strategic for de rural economic development, so, rural population study really close the best government option for them.  If the Mexican rural sector pays more attention in voting for the best party fr rural developing, Mexican economy anf rural growth could have a huge boost. I think that it’s a simple as just take a few minutes t understand each proposal of the main political parties .

Triunfo de EPN a través de teorías de votos.

Las elecciones federales del año pasado, han sido de las elecciones más polémicas a las que nuestro país se ha sometido. Por una parte tenemos a los candidatos, sus perfiles, su carrera política y sus ideales, y por otro lado tenemos sus estrategias de campaña, en donde más allá de propuestas, se utilizaban a los medios, la competencia y el pueblo como piezas de ajedrez para lograr el único cometido: la llegada al poder.

El individuo que resultó triunfador, ha sido ampliamente criticado por la forma en que obtuvo votos y muchos gustan de criticar una compra de votos “ilegal” pero poco se ha hablado de como el triunfador utilizo otros medios de convencimiento para conservar el voto duro, convertir a los simpatizantes contrarios o bien ganar el voto indeciso. Creo que una parte fundamental del triunfo sucedido fue a que el partido político electo, utilizo varias teorías para adquirir el voto, y como buena estrategia de negocios, quien utilice más recursos de la forma más eficiente, tendrá una mayor ventaja competitiva sobre sus contrincantes.

En primer lugar, tenemos que para poder tener un mejor “approach” con la clase social más alta de este país, el candidato que resultó ganador tuvo que “entender” las necesidades del estrato social más amplio en México, y aunque de primera intención, los ideales de este partido político no están completamente alineados con las necesidades de la clase media (media-baja) con acciones que resuelvan a corto plazo las necesidades de los votantes, estos se sentirán atendidos, escuchados e identificados con el candidato con la ayuda (soborno) económica, alimenticia o patrimonial que con contendiente pueda dar.

Otro estrategia de para adquirir votos del ahora gobernador de nuestro país, fue cuidar su imagen física y estética, esto para que la gente indecisa (e ignorante)  votará por él, debido a la figura personal que mostraba. Inclinaban su voto por meras cuestiones estéticas y superficiales, y no por las competencias políticas del individuo. Algo que si bien seria pondría en riesgo el rumbo de la gobernatura nacional, lograría el fin legítimo del partido: poner votos a su favor en las urnas.

Otro estrategia más del partido hoy día poder ejecutivo, para adquirir votos, fue colocar al candidato como un producto comercial, resaltando los beneficios que pudiera haber al comprarlo (votando), destacando ventajas competitivas y de cierta forma saturando el mercado de publicidad del mismo. Bien pudimos ver una publicidad de producto, más que una campaña electoral, en donde la adaptación al mercado (votantes) fue la idónea, abarcando todos los nichos posibles  y llegar a ser el top of mind en muchos consumidores/votante.

La campaña electoral no solo uso cualidades y defectos propios del contendiente, también tomó ventaja de los 12 años anteriores al periodo, en donde resaltaba los errores y malas decisiones que la “competencia” había cometido, haciendo ver al votante que no tenían más razones para continuar dándoles su voto, y era tiempo de hacer un cambio de partido en el poder ejecutivo, en donde más allá de beneficiar el desarrollo del país, castigarían a quien no pudo hacerlo prospero en los períodos pasados.

Por último, creo que la mejor estrategia que el ahora presidente del país pudo usar para tener votos, en donde consolido todas sus demás estrategias usadas en la campaña, fue ganarse (comprar) la simpatía de los líderes de opinión en los medios. Una sociedad asidua seguidor de la televisión, en dónde la misma no cuestiona el contendió de esta información digital, fue el mejor medio para lograr y asegurar votantes. Si bien estas acciones podrían considerarse dilemas éticos, lograron el fin ya mencionado anteriormente: colocar votos a favor en las urnas aun cuando era evidente el acaparamiento del partido en estos medios
.

Desde el punto de vista de negocios, la campaña que tuvo el ahora presidente electo fue muy buena. Las cosas “malas” que puede tener esta estrategia, al día de hoy no podemos estar 100% seguros de que hayan sido como la “competencia” argumenta  y basándonos en la célebre frase de Maquiavelo “El fin justifica los medios”, el fin fue cumplido y ahora se está donde se quiere estar. Las últimas elecciones federales serán el parte aguas en la nueva forma de hacer campañas políticas y ganar seguidores, en donde las figuras políticas y el pueblo perderán identidad y pasaran a ser remplazadas como productos y consumidores.

Participation of indigenous population on mexican political & civil life.

Nowadays in Mexico is common to hear about financial growth, how civil life is getting more involved in economics, politics and all kind of social topics. We heard that there are a  lot of educational initiatives to deploy a better system for upcoming generations, Mexico every day is more wide open to world economy and interaction. So far, we can say that Mexico is walking through a good development, but, in what moment did we forget about our origins? Nowadays we’re taking care about the culture that raises us? Do we know if right now those “mother” culture for us still alive?

Of course Indigenous population in Mexico is not relevant for the power figures in the country. Even though Mexico is in the top 8 of countries with most indigenous population right now is not a topic relevant for countries development. Sincerely I don´t why we are not taking care about it. I mean, indigenous people area huge sector in Mexico, and if we see as an “business Opportunity” it’s a perfect chance to take advantage of this sector. According to “El Universal” 8% of Mexico’s population is indigenous, too, if there any power figure (politician) that could have in mind them, probably this figure will have their entire support (votes).

So, if is this obvious, why not going for them? The reason I think it’s easy: Money. Even indigenous people represent a good portion of the population; their economy is not that representative as enterprises. Politicians prefer focusing in other sectors and leaving aside the already mentioned sector. I think that incursion of indigenous population in civil life goes by the same way, at which point a capitalist society, focused on consumption, technological improvement and social classes will be interested on including indigenous people?

If we talk in a business language, I think that this topic about including indigenous population on civil and political life it’s a really good opportunity, not necessary because a economic-profit purpose, I think it’ a great chance of recognition, because if a politician, enterprise, NGO or anything start “helping” this sector, this figure could get recognized, similar to the “green sustainable enterprises”

As I already told it, I think including indigenous on our action development plans, in an economic way it will be not that representative, but the social responsibility that we could get is higher that any profit earned.

Train collapses with illegal immigrant in Tabasco, Mexico.

Last Sunday dawn, a train heading to the north collapses. The train was supposed to shipped supplies to the north region of Mexico, but it’s well known that this train, also carries South American immigrants that uses Mexico as jump to immigrate, illegally to USA.

It’s a terrible notice that this train collapses with people riding it, by now, at least 6 people have died and aprox. 30 more people were injured, but my main argue for this text is… does we have to worry for their safety? Because, if we see this event in a “legal” way, they are illegal immigrants that hop the borders in pursuit of a better economic life. But, if we analyze the event by other point of view, according to human rights, this people were, and are being treated under conditions that are against human right.

Also, at what point is ridiculous how well-known is that this train carries illegal immigrants  and Mexican authorities doesn’t take actions on it? People board the train has to pay a “toll” to criminals in order to make the trip “safely” and again Mexican authorities don’t take any kind of actions.

Again it’s a huge debate how to treat this case, because  in one hand we got a several accident, but in the other hand, we got this illegal actions that we can’t “protect” them because they’re against law, but also it’s a profitable business for criminals. If Mexican authorities support this South American immigrants, USA can argue that Mexico is supporting illegal migration t the USA. And also, we can’t aloud completely that this same immigrant’s stay in Mexico because one way or another they are get an illegal stay in the country.

At the end we got the same debate, treat them as “criminals” allowing them to immigrate to Mexico or USA by illegal ways, or we can help them because Human Rights say so. Maybe the most rational way to respond as government is helping this immigrants being back t their countries, but they will not permit that, because the reason they’re trying to reach USA is because they don’t want t be in their countries because f the economic situation.

Also, authorities “can’t do anything” because it’s criminal are taking advantage of the situation and making money (illegally), people are being treated not like that and it’s an issue that affects, migration, bilateral relations, economy and f course human life.